■張玉海

校園，本應是瑯瑯書聲與純真笑語的交響之地。如今，卻似乎被一層無形的焦慮所籠罩。一有孩子間的摩擦爭執(zhí)，便如驚弓之鳥，“欺凌”的標簽呼之欲出。我們當然須以零容忍的態(tài)度面對真正的霸凌，但若風聲鶴唳，將一切孩童世界的尋常波瀾都冠以“欺凌”的沉重之名，則無異于用巨獸的枷鎖去束縛雛鳥的翅膀——這不僅無益，更是一種深遠的傷害。

今天我不去闡述什么是校園欺凌，而是用兩個場景來區(qū)分真正的欺凌和正常沖突。

場景一：小明身材高大，多次在廁所、放學路上等隱蔽角落，強行向同班瘦弱的小強索要零花錢，并威脅他不準告訴老師和家長。

場景二：小張和小李在課間因為爭搶一個籃球而發(fā)生推搡，小張在爭執(zhí)中不小心將小李推倒在地。兩人爭吵一番后，經(jīng)老師調(diào)解，互相道歉，第二天又一起打球。

孩童的世界，其常態(tài)是探索，是試錯，是在社會化的漫長旅途中，學習如何與同伴碰撞、協(xié)商、妥協(xié)乃至和解。一場因規(guī)則理解不同而引發(fā)的爭吵，一次游戲中力度的失控，一句未經(jīng)思量便脫口而出的氣話，大多是人際交往的原始練習。若將所有這些成長必經(jīng)的“摩擦”都簡單粗暴地納入“欺凌”的范疇，我們便模糊了問題的焦點，稀釋了真正惡行的嚴重性。

這種“欺凌恐慌”的蔓延，其代價是高昂的。首先，它催生了“過度保護”的溫床。

一年級的小麗和同桌小雯因為一塊橡皮是誰的吵了起來。小麗生氣地說了一句：“我不喜歡你了，不跟你玩了！”這本是低齡兒童非常常見的情緒表達。然而，小雯的媽媽得知后，立即在家長群里@小麗媽媽，并質(zhì)問道：“請問您家孩子是在對我女兒進行語言孤立和冷暴力嗎？這是校園欺凌的苗頭，請嚴加管教！”一頂“冷暴力”和“欺凌”的大帽子，讓一次簡單的友誼風波瞬間升級為兩個家庭間的緊張對峙，而孩子之間，可能隔天就早已忘記了這場不快。

五年級的體育課上，男生小哲在跑動中為了接球，不慎撞倒了女生小雅。小雅膝蓋擦破皮哭了。老師第一時間安撫并通知了雙方家長。小雅的媽媽在班級群里直接指責小哲“行為魯莽，故意沖撞女生”，要求他公開道歉并接受處分。盡管小哲一再解釋是無心之失，旁觀同學也證實他是在專注追球，但“男生欺負女生”的輿論已經(jīng)形成。小哲被貼上了“有攻擊性”的標簽，感到無比委屈和孤立，而本可以借此教育孩子們注意運動安全和學會原諒的一次機會，演變成了一場對“疑似欺凌者”的審判。

一個本可澄清的誤會，卻可能因此給一個幼小的心靈烙上難以磨滅的負面印記。當成人世界急于為每一次微小的委屈“主持公道”時，我們便在無形中剝奪了孩子們發(fā)展心理韌性、學習自我保護與沖突解決能力的寶貴機會。

那么，我們當如何走出這非黑即白的認知迷宮，更理性地守護孩子的成長天空？關鍵在于回歸教育的初心：理解、辨別與引導。

理解童心世界的特殊性。我們必須承認，孩子的邏輯、情感表達方式與成人世界存在差異。他們的“戰(zhàn)爭”可能轉(zhuǎn)眼煙消云散。成人若以自身的復雜解讀投射于孩子的單純，往往適得其反。

教育者與父母需練就一雙慧眼，審慎區(qū)分何為真正的惡意欺凌，何為成長過程中的正常碰撞。這需要耐心地了解前因后果，洞察行為背后的動機。如同前述案例，我們需要判斷的是“小哲的撞人”是“場景一”還是“場景二”？資源與關注，應精準投向那些真正需要干預的黑暗角落。

與其急于貼標簽、施懲罰，不如將每一次沖突都視為教育的契機。

對于“小麗和小雯”，老師、家長可以引導她們學習如何表達自己的情緒（“你拿走橡皮我很生氣”），而不是攻擊對方（“我不跟你玩了”），教會她們和好的方法。

對于“小哲和小雅”，老師可以引導小哲學習更周全地表達歉意與關心，引導小雅學習理解和接受無心的過錯，讓兩人在溝通中化解心結(jié)。

《禮記·學記》有云：“教也者，長善而救其失者也。”教育的精髓，在于培育善良的根基，挽救已有的過失。面對孩子間的紛爭，我們需要的不是“恐慌”之下的“一刀切”，而是“明察”之后的“因材施教”。讓我們共同卸下那頂過于沉重、也過于寬泛的“欺凌”之帽，以更從容、更信任、更富建設性的姿態(tài)，靜待每一朵花在歷經(jīng)屬于自己的風雨后，如期綻放。

唯有如此，校園才能真正回歸其本應有的模樣：一個允許試錯、鼓勵成長、充滿生機的心靈棲息地。